Αμφίπολη: Το Χώμα Εκδικείται

H Βιργινία Δαμβέργη το αλίευσε στο internet

Στο πανεπιστήμιο οι καθηγητές μου με δίδαξαν ότι στη διάρκεια μιας ανασκαφής διατυπώνουμε πολλές υποθέσεις και πολλά ερωτήματα, που τα αφήνουμε ανοιχτά μέχρι να τελειώσει η ανασκαφή ή έστω να χουμε επαρκή δεδομένα. Δεν προσπαθούμε να «φορτώσουμε» αυτό που σκάβουμε με την «υποχρέωση» να επιβεβαιώσει τις αρχικές υποθέσεις μας. (Κι ας μην το τηρούν βέβαια κάποιοι από αυτούς τώρα, αλλά αυτά θα τα πούμε κάποια άλλη στιγμή...)

Ένας άλλος μεγάλος δάσκαλος, που δεν τον πρόλαβα, είχε πει ότι «στην αρχαιολογία ό,τι είναι λογικό δεν είναι και πραγματικό» (πλέον η ρήση ισχύει και για τη σύγχρονη ζωή, γιατί μη μου πείτε ότι είναι λ.χ. λογικό να μας κυβερνάνε αυτοί που μας κυβερνάνε, αλλά κι αυτό είναι άλλο θέμα).

Με οδηγό αυτά τα δύο, ας πάμε στον τάφο της Αμφίπολης. Για να πούμε την αλήθεια μεταξύ μας: με τις σημερινές μας γνώσεις αρχαιολογίας, αν αυτές τις Καρυάτιδες μας τις έφερναν στο γραφείο από κατάσχεση, οι περισσότεροι θα τις τοποθετούσαμε στην αρχαϊστική γλυπτική του 1ου αι. π.Χ. και εξής. Το νωρίτερο να λέγαμε 2ο αι. π.Χ.

Αν μας έλεγαν για ένα μνημείο που έχει μαρμάρινη επένδυση σε πώρινους τοίχους, θα λέγαμε ότι σε αυτή την τεχνική επιδόθηκαν κατεξοχήν οι Ρωμαίοι.

Αν μας λέγανε για ένα κυκλικό τύμβο τέτοιου μεγέθους, θα σκεφτόμασταν ότι είναι πολυάνδριο.

Αν μας λέγανε ότι βρίσκουν ταφικούς θαλάμους γεμάτους χώμα, θα λέγαμε ότι είναι συλημένοι είτε τώρα είτε στην αρχαιότητα -πόσο μάλλον αν βρίσκουμε τρύπες από τις οποίες χωράει ένας άνθρωπος σε κάθε διαφραγματικό τοίχο.

Αν μας έβαζαν σε προφορική άσκηση στο πανεπιστήμιο τάφο που έχει τη μορφή μακεδονικού, αλλά αποτελείται από 3 ή περισσότερους θαλάμους που καθένας έχει το δικό του πρόπυλο με Σφίγγες και Καρυάτιδες, μαρμάρινη οροφή και μαρμάρινες επενδύσεις, θα λέγαμε ότι ίσως κάποιος σημαντικός ντόπιος, που δεν έζησε την εποχή που φτιαχνόταν το μακεδονικό στυλ, αλλά αργότερα, θέλησε να παραγγείλει έναν τάφο που να μιμείται τους μακεδονικούς για λόγους μεγαλοπρέπειας, ενσωματώνοντας ετερόκλητα στοιχεία -και αυτός ο συγκρητισμός από μόνος του θα μας οδηγούσε σε νεότερη χρονολόγηση.

Αν μας έλεγαν ότι ο τάφος έχει μεγαλοπρεπείς θύρες χωρίς θυρώματα (σαν να είναι στοά με πρόπυλα ανοιχτή για να την επισκεφτείς), αλλά μπροστά από κάθε τέτοια θύρα έχει έναν στιβαρό τοίχο που δεν επιτρέπει την πρόσβαση σε αυτήν, θα σκεφτόμασταν κατευθείαν ότι πρόκειται για τοίχους που φτιάχτηκαν σε δεύτερη φάση, για να το σφραγίσουν ή για να στηρίξουν, κι όχι όταν πρωτοχτίστηκε το μνημείο (αν θες να κλείσεις τις θύρες, όταν πρωτοχτίζεις το μνημείο, το «λογικό» είναι να βάλεις θυρόφυλλα, όχι να φτιάξεις άλλο τοίχο).

Αν μας τα έλεγαν όλα αυτά μαζί για ένα μνημείο, θα λέγαμε να τελειώσει η ανασκαφή και να δούμε οπωσδήποτε την κεραμική μέσα και έξω από τον τάφο! Γιατί όλα τα παραπάνω θα ήταν τα «λογικά», όμως μόνο η ανασκαφή θα μας έδειχνε αν ήταν και «πραγματικά».

Γιατί τα λέω όλα αυτά; Γιατί έτσι γίνεται κατανοητή η σημασία του ανασκαφικού «κόντεξτ» (που λέγαμε και στο Αθήνησι). Γίνεται κατανοητό γιατί είναι σημαντικό το μνημείο (εδώ βάζω και τον Τύμβο, γιατί πιστεύω ότι θα υπάρχουν κι άλλα σημαντικά ευρήματα αν ανασκαφεί ολόκληρος). Γιατί η «λογική» μας σε αυτή την περίπτωση καθορίζεται από τις ως τώρα γνώσεις μας, που βασίζονται στα ως τώρα ευρήματα. Κάθε ανασκαφή ενός τέτοιου μνημείου μπορεί να μας ανατρέψει όσα ως τώρα θεωρούσαμε δεδομένα. Μόνο που, πριν φτάσουμε να ξαναγράψουμε τα βιβλία αρχαιολογίας, καλό είναι πρώτα να έχει ολοκληρωθεί η ανασκαφή και να έχουν παρουσιαστεί όλα τα ευρήματά της σε μια σύνθεση.

Στην υπόθεση της Αμφίπολης από την αρχή γίνονται δύο λάθη, που το ένα φέρνει το άλλο. Το πρώτο λάθος είναι όλες οι υποθέσεις που γίνονται, και πρέπει να γίνονται για να επιβεβαιωθούν ή να αναιρεθούν στην πορεία μιας ανασκαφικής έρευνας (συμπεριλαμβανομένης και της χρονολόγησης, της μη σύλησης κ.λπ.), βγαίνουν ως Δελτία Τύπου και αναπαράγονται ως απόλυτες αλήθειες με έναν απόλυτα αντιεπιστημονικό τρόπο (που απλώς υπογραμμίζεται από τα συνεχή λάθη των δελτίων Τύπου με την «επιστημονικοφανή» γλώσσα). Και αυτόν τον αντιεπιστημονικό τρόπο τον επιβάλλει το ίδιο το Υπουργείο Πολιτισμού (και ο πρωθυπουργός, βέβαια, αλλά αυτά τα χουμε ξαναπεί).

Το δεύτερο λάθος, απόρροια του πρώτου, είναι ότι η αμφισβήτηση κάποιου από αυτά τα στοιχεία (της χρονολόγησης, της απόδοσης σε ιστορικό πρόσωπο κ.λπ.) θεωρείται αυτομάτως ότι είναι αμφισβήτηση της αξίας του μνημείου! Για μας τους αρχαιολόγους, και θα πρεπε και για όλους, τα μνημεία δεν έχουν μεγαλύτερη ή μικρότερη αξία με βάση το αν είναι νεότερα, αλλά με βάση τις ιστορικές και άλλες πληροφορίες που κουβαλάνε. Κι εδώ θα επικαλεστώ την άποψη της Ο. Παλαγγιά, που είπε στα ΝΕΑ ότι, αν η άποψή της ότι το μνημείο είναι ρωμαϊκό και συνδέεται με τη μάχη των Φιλίππων είναι σωστή, το μνημείο αποκτά ακόμη μεγαλύτερη αξία, καθώς συνδέεται με τη μία από τις δύο μάχες που έκριναν το μέλλον της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας.

Όποιος τόλμησε να πει ότι είναι νωρίς για το σαξές στόρυ του πρωθυπουργού (Έλληνας νεκρός του 4ου αι. π.Χ. που θα αποδείξει την ελληνικότητα της Μακεδονίας), αντιμετωπίστηκε περίπου ως προδότης!

Όποιος τόλμησε να πει ότι δεν είναι σωστό ο πρωθυπουργός να εξαγγέλλει ότι «σε 15 μέρες ανοίγει ο τάφος», αντιμετωπίστηκε ως αντιπολιτευόμενος ή σφετεριστής της ανασκαφής.

Όποιος επέμενε να μην συντάσσεται με την «υπέροχη γλυπτική του 4ου αι. π.Χ.» και τα «προτεταμένα χέρια», ακόμη και χωρίς να μιλάει, αντιμετωπίστηκε ως ζηλιάρης. Κι όποιος επέμενε ότι «ανοιχτή ανασκαφή» δεν σημαίνει να ταΐζουμε τον κόσμο προσδοκίες και ψευτο-επιστημονισμό μέσω των μίντια, αντιμετωπίστηκε ως οπισθοδρομικός. Για αυτή την αντιστροφή της πραγματικότητας, ναι, πράγματι, χρειαζόταν «επικοινωνιακός σύμβουλος». Όμως, το χώμα εκδικείται.

Σήμερα πού βρισκόμαστε; Οποιαδήποτε πρόβλεψη για το πότε θα τελειώσει η ανασκαφή έχει πάει περίπατο. Ο πρωθυπουργός στην τελευταία του δήλωση ξέχασε την ελληνικότητα και μίλησε για «διεθνές μνημείο». Η Γενική Γραμματέας στο τέλος της προηγούμενης εβδομάδας, είπε στους δημοσιογράφους ότι μιλάμε για «κοσμοπολίτη ή κοσμοπολίτες» και ότι πιθανώς να υπάρχει διατάραξη από την αρχαιότητα. Η «επικοινωνιολόγος» σιωπά στο τόσο θορυβώδες μέχρι πρότινος προφίλ της.

Ένα μνημείο «φορτώθηκε» με τόσες προσδοκίες (να είναι ο τάφος του Αλέξανδρου, να αναστηλώσει το εθνικό μας φρόνημα και άλλα πολλά), που στο τέλος κινδυνεύει το ίδιο κοινό που ως χτες ξεροστάλιαζε στις οθόνες, να «απογοητευτεί» από το μνημείο. Ποιος θα τους εξηγήσει τότε ότι δεν τους απογοήτευσε το μνημείο, αλλά οι προσδοκίες που ορθώθηκαν γύρω από αυτό για λόγους που καμία σχέση δεν είχαν με την επιστημονική έρευνα; Όλοι αυτοί που για λόγους πολιτικούς, τηλεθέασης, προσωπικής προβολής, ή κατοχύρωσης θέσης εκμεταλλεύτηκαν έτσι το μνημείο, σε ποιον θα ρίξουν τότε το φταίξιμο; Πιστέψτε με, όχι πάνω τους, είναι συνηθισμένοι να ρίχνουν το φταίξιμο σε άλλους...
Κοντός (;) ψαλμός αλληλούια

 

Μία Αρχαιολόγος


ΥΓ. Για τα περί «ανοιχτής ανασκαφής» ομού με την απαράδεκτη επιστημονικοφανή «κλειστή» γλώσσα σε δελτία τύπου που απευθύνονται στο ευρύ κοινό, και την υποκρισία όσων είδαν την Αμφίπολη ως δήθεν ανοιχτή ανασκαφή αλλά δεν έχουν επισκεφτεί ένα σάιτ μουσείου, θα τα πούμε άλλη στιγμή. Έχουμε χρόνο...

 

 

Τα σχόλια έχουν κλείσει για αυτό το άρθρο

Σχόλια

  • 1 Ο/Η Ανώνυμος έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Άλλο ένα άρθρο μηδενικής αξίας. Το ευφιές τίποτα και η ξευτοκουλτούρα συναντώνται

  • 2 Ο/Η pylarinos Nikos έγραψε: (πριν 3 έτη)

    OTI EXEI SXESH ME THN ISTOPIA MAS PREPEI NA SKEPAZETE.!!! ETSI KAI STHN KEFALONIA ME TON TAFO TOY ODYSEA.!!!

  • 3 Ο/Η Βασίλης έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Πολύ σωστό άρθρο.
    Τεκμηριωμένο και κατατοπιστικό το άρθρο. Πρόκειται για ένα εντυπωσιακό έυρημα που μόνο με σωστή επιστημονική μελέτη θα δώσει το 100% της Αξίας του. Αυτός ο τόπος δεν έχει ανάγκη απο ψευτοθεωρίες με πολιτικές σκοπιμότητες, αυτά τα κάνουν οι βόρειοι γειτονές μας και γελοιοποιούνται.
    Οσο για τον τάφο του Οδυσσέα -και όχι ODYSEA- που "σκεπάστηκε" στην Κεφαλονιά θα είχε πλάκα να ανοιγε μία τέτοια κουβέντα με έναν Θιακό, έναν Λευκαδίτη μαζί με τον Κεφαλονίτη Φυσικά. Σκοπιμότητες και προσδοκίες χώρίς νόημα...

  • 4 Ο/Η Κ. Σίμογλου έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Δεν θα συμφωνήσω ούτε θα διαφωνήσω με τις απόψεις του άρθρου αυτού. Άλλωστε εγώ δεν είμαι "ένας αρχαιολόγος", αλλά γεωπόνος. Ωστόσο, πρέπει να πω ότι όπως εγώ στον επιστημονικό μου τομέα τολμώ να υποστηρίζω τις απόψεις μου επώνυμα, θα περίμενα τουλάχιστον το παραπάνω άρθρο να συνοδεύεται από το όνομα της γράφουσας αρχαιολόγου. Όχι για κανέναν άλλο λόγο, αλλά για να μην εκπέσει το κείμενο στα μάτια των αναγνωστών ως μη σημαντικό (όπως και έγινε). Πάντα τα ανώνυμα κείμενα λειτουργούν αρνητικά στη συνείδηση των αναγνωστών. Κατά τα άλλα, ας περιμένουμε την ανασκαφέα που είναι η καθ' ύλην αρμόδια για το ζήτημα. Καλόν θα είναι να πάψουν οι εικασίες από όπου και αν προέρχονται.

  • 5 Ο/Η olykos έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Το άρθρο είναι πολύ σοβαρό και άρτια τοποθετημένο για να είναι ανώνυμο. Επομένως τι φταίει ;

  • 6 Ο/Η συνειδητά ανώνυμη έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Πώς γίνεται πάντα να μας δείχνουν το φεγγάρι και μεις να κοιτάμε το δάχτυλο, περνούν τα χρόνια και ακόμα δεν το εννοώ... Μια απ' τις πτυχές του άρθρου είναι και αυτή. Όποιος άρθρωσε λόγο προβληματισμού απέναντι στους ενθουσιώδεις αλλαλαγμούς λοιδωρήθηκε και η άποψη του χάθηκε πίσω από σπεκουλες σκοπιμότητας (ζήλεια κτλ ) Προφανώς, για να εκφράσει την άποψη της η "μια αρχαιολόγος" και να ακουστεί μόνο αυτή, χωρίς να μπούμε στη γνωστή λογική "τι κέρδος/ σκουπους έχει αυτή για να τα λέει αυτά; " διάλεξε να μείνει ανώνυμη...

    Αντί να σπεύσουμε να ψέξουμε την ανωνυμία, ας αναρωτηθούμε τι μπορεί να ωθεί έναν άνθρωπο να γράψει μια πλήρη και τεκμηριωμένη άποψη ανώνυμα (που πάει ελεφρώς κόντρα στο ρεύμα) κι ας αναλογιστούμε και τις ευθύνες μας.... Α! Επίσης καλωσήλθατε στο Ίντερνετ, εδώ που η ανωνυμία δεν είναι αμάρτημα και οι απόψεις ανταλλάσονται ελεύθερα.

  • 7 Ο/Η Πέτρος Διβέρης έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Στον Ανώνυμο του πρώτου σχολίου. Τι ακριβώς δεν σου άρεσε στο κείμενο αυτό? Αν κρίνω από την ορθογραφία σου μάλλον δεν ξέρεις, απλώς σ' ενοχλεί που εμείς θα εξακολουθούμε να θεωρούμε τον τάφο σημαντικό, ίσως και σημαντικότερο, αν είναι μεταγενέστρος.

  • 8 Ο/Η KOSTAS έγραψε: (πριν 3 έτη)

    εντάξει. ονοματεπώνυμο δεν έχει η αρχαιολόγος?

  • 9 Ο/Η Κωνσταντάς Χατζηκωστάνταρος έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Το άρθρο είναι ανώνυμο επειδή άρεσε και αντιγράφεται από τη μια σελίδα στην άλλη, χωρίς οι πρώτοι που το αντέγραψαν να φροντίσουν να περιλάβουν και το όνομα της συγγραφέως.

    Από μια αναζήτηση στο δίκτυο, το μόνο που βρήκα είναι πως ξεκίνησε πριν τουλάχιστον πέντε μέρες. Γράφτηκε από μιαν αρχαιολόγο, αρχικά στο φατσοδεφτέρι.

    Ακόμα κι όσοι δεν είμαστε αρχαιολόγοι, μπορούμε να καταλάβουμε πόσο βάσιμα και σωστά είναι όσα λέει.

    Ναι, αλλά για να το καταλάβεις αυτό, δηλαδή ότι λέει σωστά πράματα, χρειάζεται και κάτι άλλο. Δεν έχει σχέση με την αρχαιολογία, μα...., με το συμπάθειο, μα όσοι έβγαλαν σχολείο και δεν έχουν εμπιστοσύνη στη κρίση τους..., ε, καλά κάνουν και δεν έχουν εμπιστοσύνη.

  • 10 Ο/Η ioannis έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Πληρωμένο άρθρο!!! Κάποιοι θέλουν να μπερδέψουν τους Έλληνες και ίσως και το'' κοσμοπολίτικο κοινό''.
    Ο Έλληνας ''πολίτης'' το μόνο που προσδοκά είναι να
    λάμψει η αλήθεια των ανασκαφικών δεδομένων και να αφήσουν την υπεύθυνη αρχαιολόγο να κάνει σωστά τη δουλειά της έως και την πλήρη αληθή αποκάλυψη των ανασκαφικών ευρημάτων. Καλά θα κάνουν όλοι να κρατήσουν τις απόψεις και την κριτική τους μέχρι να τελειώσει η ανασκαφική εργασία και το Υπουργείο πολιτισμού να κρατηθεί στην απόσταση που απαιτείται. Ποτέ μέχρι τώρα δεν έχει συμβεί αυτό σε καμμία ανασκαφή στη χώρα!

  • 11 Ο/Η Δούμας Γεώργιος έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Διαβασα το άρθρο όλο (μικρό είναι ) και μου φάνηκε οτι έχει ενδιαφέρον , αλλά μετά απο 1 ώρα διάβασα ένα άλλο άρθρο , και κατάλαβα οτι το παραπάνω άρθρο της ανώνυμης , είναι απλά ένα ερασιτεχνικό αποπροσανατολιστικό σκαρίφημα. http://eamb-ydrohoos.blogspot.com/2014/09/to-relic-tis-makedonias.html

  • 12 Ο/Η Μιχάλης, Κατερίνα, Κώστας, Φωτεινή, Γιάν έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Το άρθρο έχει επιχειρηματολογία.
    Είναι μία αρχαιολόγος που ενδιαφέρεται για την επιστήμη της και την υπερασπίζεται. Θα θέλαμε να δούμε και άλλα κείμενά της για να κατανοήσουμε και εμείς θέσεις και άποψεις που δεν τις έχουμε σπουδάσει.
    Θα θέλαμε, όμως, χρησιμοποιώντας το επιχείρημα της ότι: «...ό,τι είναι λογικό δεν είναι και πραγματικό....» να της πούμε ότι κάποια από τα ρητορικά της ερωτήματα απαντώνται από άλλα επιστημονικά πεδία.
    Η ανακοίνωση του μνημείου έχει προεκτάσεις στα επιστημονικά πεδία της πολιτικής, των διεθνών σχέσεων, της εξωτερικής πολιτικής, της οικονομίας, του τουρισμού και άλλων. Και εμείς δεν τα ξέρουμε όλα, αλλά κατανοούμε ότι τα πάντα πλέον πρέπει να αντιμετωπίζονται Διεπιστημονικά. Ακόμα και η προβολή από τα ΜΜΕ είναι αναγκαία, ανεξάρτητα αν γίνεται σωστά (ακόμα και σε αυτήν την ανασκαφή θα δείτε λάθη στη μεθοδολογία της αρχαιολογίας). Όσο για την επιστημονική γλώσσα στα Δελτία Τύπου, έχουμε την εντύπωση ότι την επιβάλουν τα ίδια τα επιστημονικά πεδία στα οποία αναφέρονται (αν ήταν ιατρικό το περιεχόμενο , οι ίδιοι οι γιατροί θα ήθελαν να γραφτεί ΄ με ιατρικό περιεχόμενο', κόκ).
    Άρα αν μπορέσουμε να τα δούμε διεπιστημονικά και όχι με τη λογική της μονοναδικής επιστήμης, θα έχουμε φτάσει σε μέρος της πραγματικότητας.

  • 13 Ο/Η gchrist έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Η πλάκα είναι ότι και αν ακόμα έχει συληθεί ο τάφος , κόκκαλα κανεις δεν κλέβει ,άρα οπωσδήποτε θα βρεθούν
    και θα χρονολογηθούν και κάποιοι ίσως γελειωποιηθουν

  • 14 Ο/Η miltambouras έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Απάντηση στο 12:
    Κατά κοινή πρακτική, "διεπιστημονικά" εξετάζονται φαινόμενα που άπτονται πολλών επιστημών, οι οποίες μπορούν να συναποτελέσουν εργαλεία έρευνας.
    Μπορεί λοιπόν η ανακοίνωση του μνημείου "να έχει προεκτάσεις" στα "επιστημονικά πεδία της πολιτικής, των διεθνών σχέσεων, της οικονομίας, του τουρισμού" κλπ, όπως λέτε (χρησιμοποιώντας αδόκιμα εδώ τον όρο "επιστημονικά") αλλά αυτά τα πεδία είναι πράγματι "προεκτάσεις", και επ' ουδενί λόγω επιστημονικά εργαλεία κατανόησης και αξιολόγησης της ανακάλυψης. Εκτός κι αν εννοείτε ότι πρέπει να χρονολογηθεί το μνημείο ανάλογα με την "επιστήμη του τουρισμού και των διεθνών σχέσεων" και να τα χρονολογήσουμε ανάλογα με το πόσους τουρίστες παραπάνω θα φέρουμε και το πόσο θα δυναμώσουν οι εθνικές μας θέσεις.
    Κατά τα άλλα, και σε σχέση με τα περισσότερα σχόλια αναγνωστών, με θλίβει η έντονη ανάγκη να ανατραπεί χωρίς πολλά-πολλά ένα μη-πολεμικό άρθρο, που αμύνεται της στοιχειώδους δεοντολογίας και επιστημονικότητας.

  • 15 Ο/Η J.A. έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Προς ανώνυμο συντάκτη πρώτου σχολίου:
    άλλο ένα σχόλιο υπομηδενικής αξίας, πιο ακατέργαστο και από άκρατο οίνο. Που δεν έχει τίποτα να πει, πέρα από τις 2 ολόκληρες ανορθογραφίες του σε μόλις 2 προτάσεις...

  • 16 Ο/Η Ανώνυμος έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Ενα άρθρο που επίσης βασίζεται σε υποθέσεις του γραφόν και στην πραγματικότητα δεν λέει τίποτα. Το γαμότο στην όλη υπόθεση είναι ότι όλοι που υπογράφουν επιστιμονικά και καλά κείμενα δεν θέλουν ο τάφος να είναι του Αλέξανδρου. Μα πόσο ανθέλληνες μπορεί να ε΄ναι οι νεοέλληνες?

  • 17 Ο/Η Ηλιας έγραψε: (πριν 3 έτη)

    συμφωνω με την τελευταια παραγραφο.οσον αφορα το κομματι της χρονολογησης,και χωρις να θελω να κανω τον εξυπνο ,νομιζω εχει πια οριστικοποιηθει οτι το μνημειο του Λεοντα ειναι φτιαγμενο στο τελευταιο τεταρτο του τεταρτου αιωνα π.χ, δηλαδη 325-300 π.χ. (μελετη απο broneer και απο Λεμφαντζη)Και μιας και εχει ταυτοποιηθει οτι ο Λεων ηταν πανω στον τυμβο,δινει και την χρονολογηση.Βεβαια,επειδη εγω δεν ειμαι αρχαιολογος, περιμενω να μιλησουν τα ανασκαφικα στοιχεια για την ακριβη χρονολογηση.Εσεις που ειστε αρχαιολογος, και που σιγουρα δεν εχετε <ολα> τα ανασκαφικα στοιχεια (σιγα και που θα τα εδινε η Περιστερη)γιατι δεν κανετε το ιδιο;

  • 18 Ο/Η ARIADNI έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Πολύ ενδιαφέρον κείμενο,αλλά έχω δύο ενστάσεις:
    Γιατί ανώνυμο;Κριτικάρετε ανθρώπους που τοποθετήθηκαν επώνυμα.
    Ο επιστήμονας οφείλει να έχει αποστάσεις από τον περίγυρο και να εστιάζει στο επιστημονικό του αντικείμενο.Εσείς δείχνετε μια τέτοια αποστροφή προς το πρόσωπο του πρωθυπουργού που μου θυμίζει κομματική προέλευση.Δεν νομίζετε ότι είναι φυσικό ο πρωθυπουργός ο νυν και ο μελλοντικός να ενδιαφέρονται; Η νομίζει κανείς ότι μια τέτοια ανασκαφή θα περνούσε απαρατήρητη;Αν εξαιρέσω τις περιττές επιθέσεις ,το άρθρο σας ήταν πολύ αξιόλογο.

  • 19 Ο/Η Μέτοικος έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Αρχαιολόγος δεν είμαι, οπότε δεν είμαι ειδικός για να κρίνω το άρθρο. Σε γενικές γραμμές διαπνέεται από λογική ειδικά όταν αναφέρεται στο επικοινωνιακό παιχνίδι που έχει στηθεί γύρω από την όλη ιστορία και στο ότι καλό είναι να περιμένουμε πριν εξάγουμε συμπεράσματα. Από εκεί και πέρα καλό θα ήταν να λείπανε σχόλια του τύπου "λογικό να μας κυβερνάνε αυτοί που μας κυβερνάνε..." γιατί προσωπικά ποσώς με ενδιαφέρει η άποψη του γράφοντος γύρω από την πολιτική κατάσταση της χώρας. Αν θέλεις λοιπόν να αντιτείνεις στον κυβερνητικό λαικισμό και στις προχειροδουλειές του Υπουργείου Πολιτισμού - αρχαιολογικής ομάδας - ΜΜΕ τον επαγγελματισμό και την σοβαρότητα που διαπνέουν εσένα, τότε γράψε ένα άρθρο που αρμόζει σε επιστήμονα, εστίασε στα του χώρου σου και άσε τις εξυπνάδες κατά μέρους. Με την ανωνυμία καθαυτή δεν έχω πρόβλημα, όμως ούτε και ό γράφων θα έπρεπε να έχει πρόβλημα με όσους έχουν θέμα με την έλλειψη υπογραφής. Και αυτό γιατί εγείρονται ζητήματα που έχουν να κάνουν είτε με την σχέση του γράφοντος με κυβερνητικά στελέχη, είτε με την σχέση του γράφοντος με την αρχαιολογική ομάδα που έχει αναλάβει τις ανασκαφές. Και στις δύο περιπτώσεις υποδηλώνεται φόβος διατάραξης σχέσεων, γεγονός που μπορεί να μην είναι μεμπτό αλλά σίγουρα δεν περιποιεί και τιμή στον γράφων.

  • 20 Ο/Η Mr. Success Story έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Προς τους "πατριώτες" που σχολιάζουν αρνητικά το άρθρο επειδή "ξέρουν" ας μάθουν επιτέλους να διαβάζουν και να καταλαβαίνουν τα νοήματα. Δεν αναφέρεται σε αλήθειες, και ούτε προσπαθεί να απορρίψει τα δεδομένα αλλά ούτε να συμφωνήσει με αυτά. Έχουμε μάθει σε ρυθμούς μισάωρου δελτίων ειδήσεων, αλλά η αρχαιολογία δεν είναι έτσι. Δεν είναι ένα reality show. Θέλει υπομονή, θέλει χρόνο, θέλει τσεκάρισμα και διπλοτσεκάρισμα. Το μόνο που λέει το άρθρο είναι να πάρουμε μερικές ανάσες πριν αρχίσουμε να ανεμίζουμε λάβαρα και σημαίες.

  • 21 Ο/Η Αλεξης έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Το καλο με το internet ειναι οτι βρισκεις ενδιαφεροντα πραγματα. Το κακο ειναι οτι ο καθενας γραφει οτι θελει. Ειδικα αμα το γραφεις ανωνυμα, τοτε μπορεις να γραψεις οτι σου κατεβει.
    Αμα εισαι μαγκας γραψε και το ονομα σου απο κατω, αυτο ειναι που θα δωσει αξια στα γραπτα σου.

    Ισως αυτα που λεει να ειναι σωστα, αλλα ξεχναει να αναγνωρισει ποσο σημαντικος ειναι ο ταφος οπως και να εχει... Οποτε θα ελεγα το παρακατω... "οσα δεν φτανει η αλεπου τα κανει κρεμασταρια"

  • 22 Ο/Η Ρωμανός έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Ο καθηγητής Αρχαιολογίας Π. Θέμελης και η επίτιμη Έφορος Αρχαιοτήτων Κατερίνα Ρωμιοπούλου -για ν' αναφέρω δύο, σημαντικούς αρχαιολόγους, που μίλησαν στην τηλεόραση- συμφώνησαν ότι ο τάφος χρονολογείται στο τέλος του 4ου αι. Η ανώνυμη αρχαιολόγος φοβάται κάτι και δεν αποκαλύπτει το όνομά της? Πώς θα αξιολογήσουμε την άποψη της, όσο καλογραμμένη και τεκμηριωμένη φαίνεται να είναι?

  • 23 Ο/Η konenas έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Το όνομα της αρχαιολόγου, για όποιους αναρωτιόνται είναι Μια και το επίθετο Αρχαιολόγος. Ναι, με Α κεφαλαίο.

  • 24 Ο/Η Σταύρος Σταυρίδης έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Α ρε Ανδρόνικε, ευτυχώς που δούλευες 40 χρόνια πριν και δεν υπήρχαν τότε τσογλάνια (ΣΕΑ, κλπ) να σε παρενοχλούν συνεχώς. Ακόμα και αν η Περιστέρη λέει βλακείες είναι η πρώτη που θα γελιοποιηθεί στους μετέπειτα χρόνους !!!

  • 25 Ο/Η ΜΑΡΙΑ έγραψε: (πριν 3 έτη)

    ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΧΕΙ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΜΑΣ ΒΓΑΛΕΙ ΟΛΟΥΣ ΟΣΟΥΣ ΕΧΟΥΜΕ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΑΠΟΨΗ...ΓΕΛΟΙΟΥΣ ΚΑΙ ΑΝΙΔΕΟΥΣ,,,,ΘΑ ΜΟΥ ΠΕΙΤΕ ΕΔΩ Ο ΕΝΑΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΣ ..ΑΝΑΙΡΕΙ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΑΛΛΟΥ.. ΜΕ ΤΑ ΛΙΓΑ ΠΟΥ ΞΕΡΩ..ΘΕΩΡΩ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΦΘΟΝΟΣ..ΕΙΝΑΙ Η ΔΥΣΑΡΕΣΚΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΤΟΥ ΑΛΛΟΥ..... ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΞΕΡΩ ΣΙΓΟΥΡΑ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ Η ΥΠΟΜΟΝΗ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ..ΟΣΟΙ ΠΡΟΤΡΕΧΟΥΝ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΟΥΝ ΑΠΟΨΕΙΣ... ΠΡΟΩΡΕΣ.....ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΠΟΝΗΡΟΥ...ΤΟ ΟΤΙ ΜΙΛΗΣΕ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΓΙΑ ΔΙΕΘΝΕΣ ΜΝΗΜΕΙΟ..ΔΕΝ ΑΝΑΙΡΕΙ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ......Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΦΩΤΟΔΟΤΗΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ...ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΦΟΒΑΜΑΙ..... ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΕΝ ΜΕΡΗ ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΘΑ ΒΓΟΥΝ ΟΛΑ ΣΤΗ ΦΟΡΑ.....ΚΑΙ ΠΑΛΙ....ΔΥΣΤΥΧΩΣ..

  • 26 Ο/Η ponzi έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Η Ελλαδα που εχει βγαλει τα παντα στο σφυρι ψαχνει απο καπου να πιαστει! Εστω και απο εναν ταφο! Ψαχνει απο καπου να φανατιστει και να αναδειξει μια ταυτοτητα που χαθηκε απο καιρο! Θα ειναι μεγαλη ειρωνεια αν ο ταφος ειναι του Μεγαλου Αλεξανδρου του οποιου η καταστροφη ηταν η αλαζονεια του και το χασιμο της ταυτοτητας του πριν το τελος του!

  • 27 Ο/Η daskalos έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Προς την συγγραφέα του κειμένου.
    Κυρία μου, σπανίως ανακαλύπτω (στο διαδίκτυο διότι τις άλλες μορφές ΄΄πληροφόρησης΄΄ τις έχω από χρόνια καταργήσει), έναν τόσο κατανοητό, σαφή, περιεκτικό, ουσιαστικό και επιστημονικό - γραπτό - λόγο.
    Βάλατε τα πράγματα στην ορθή τους θέση, εσείς, ενώ όφειλαν να το πράξουν ΄΄άλλοι΄΄.
    Τον λόγο σας αυτόν, μόνο ως ευθύβολο καταπέλτη μπορώ να τον παρομοιάσω, η ως όαση, εντός της ερήμου του λόγου των πάσης φύσεως ΄΄αρμοδίων΄΄.
    Υποκλίνομαι και σας ευχαριστώ.

  • 28 Ο/Η ΑΝΕΜΟΛΟΓΙΟ έγραψε: (πριν 3 έτη)

    Παρατηρώ οτι βιάζεστε πολύ.....κυρία αρχαιολόγε...και κλείνετε το άρθρο σας με έκδηλη τη ζήλια σας λέγοντας ότι : το χώμα εκδικείται.. Η ΕΥΧΗ ΣΑΣ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ; ΤΙΝΟΣ ΘΑ ΘΕΛΑΤΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΤΑΦΟΣ ΕΣΕΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ;; ΝΑ ΡΙΣΚΑΡΩ ΝΑ ΜΑΝΤΕΨΩ;
    Κ Α Ν Ε Ν Ο Σ

loading..