Ο Γ. Κατρούγκαλος, η Δικηγορία και το Υπουργείο του

του Κοσμά Αντ. Θέμελη

Η δικηγορία είναι λειτούργημα και ο δικηγόρος είναι συλλειτουργός της Δικαιοσύνης. Αυτά συνήθως αναφέρονται στο προοίμιο των νόμων που αφορούν την άσκηση της δικηγορίας και τους κανόνες δεοντολογίας της.  Εκτός από αυτά τα υψηλά ιδεώδη η δικηγορία είναι και το μέσον που παρέχει στον δικηγόρο τα ταπεινά pecunia για να ψωνίζει στο σούπερ μάρκετ, να μεγαλώνει παιδιά, να πληρώνει γραφείο, Εφορίες και Ταμεία, να κάνει διακοπές, να μπεκρουλιάζει στα μπαρ και γενικώς να κάνει ό,τι περίπου κάνει και ο κάθε πολίτης της δύστηνης αυτής χώρας, εφόσον μπορεί τουλάχιστον ακόμη. Εν ολίγοις είναι και επάγγελμα, από το οποίο βιοπορίζεται ο συλλειτουργός, πράγμα που ασφαλώς όλοι ξέρατε. Να σημειώσω εδώ ότι ο δικηγόρος υποχρεούται να αναλαμβάνει «κάθε υπόθεση δεκτική υπερασπίσεως». Οφείλει δηλαδή να αναλαμβάνει γενικώς και υποθέσεις που δεν είναι πάντα σύμφωνες με την ιδεολογική-φιλοσοφική-πολιτική του θέση. Φυσικά πρέπει να προσπαθεί να μην ταυτίζεται ψυχικά με την υπόθεση που χειρίζεται, για να διατηρεί και την ψυχική ισορροπία του-αλλά αυτά σε κάποιο άλλο σημείωμα-.

Οι καλύτερες υποθέσεις βεβαίως είναι εκείνες που ο δικηγόρος συμφωνεί με την ουσία τους, που τον εκφράζουν συνολικά. Τι χαρά λοιπόν για τον «αντιμνημονιακό» Καθηγητή Δημοσίου Δικαίου Γ. Κατρούγκαλο να έχει πελάτες τεθέντες σε διαθεσιμότητα, απολυμένους παράνομα κι άλλους υπαλλήλους του Δημοσίου που ταλαιπωρούνται από την μνημονιακή λαίλαπα. Μέχρι που το ΒΗΜΑ απεκάλυψε κάποιο δικό του «εργολαβικό δίκης» που φέρεται να υπογράφηκε ή να κατατέθηκε στον ΔΣΑ στις 27 Ιανουαρίου, την ημερομηνία δηλαδή που ο Γ. Κατρούγκαλος ανέλαβε Αναπληρωτής Υπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης και κατέστη έτσι αρμόδιος υπουργός για υποθέσεις πολιτών, που προηγουμένως ανελάμβανε επ’αμοιβή ως εντολοδόχος δικηγόρος.

Τι άκουσε και διάβασε πλαγίως λοιπόν ο μέσος τηλεθεατής κατά του Υπουργού σε μιαν ημέρα; Τα εξής περιληπτικώς:

- Ότι κατατέθηκαν στον ΔΣΑ και στις ΔΟΥ εργολαβικά δίκης του δικηγόρου Κατρούγκαλου στις 26 και 27 Ιανουαρίου κατά του Δημοσίου-που το ΒΗΜΑ πλην ενός δεν έχει στα χέρια του (!), αλλά θα ζητήσει αντίγραφα την Δευτέρα από τον ΔΣΑ. Πόσα είναι αυτά τα εργολαβικά ή πόσους πελάτες έχει τέλος πάντων ο Κατρούγκαλος που απολύθηκαν ή τέθηκαν παράνομα σε διαθεσιμότητα, ή για παρόμοιους λόγους στρέφονται πλέον κατά του Υπουργείου του; Το ΒΗΜΑ λέει (αν κατάλαβα) «πολλούς», ο Κατρούγκαλος κάτι είπε για 40 απολυμένους σχολικούς φύλακες-αλλά δεν κατάλαβα αν το περιόρισε μόνο σε αυτούς-το Spiegel (ναι! κι αυτό ασχολήθηκε!) γράφει για 300. Άκουσε ότι η αμοιβή του θα ήταν 12% επί των μισθών-πράγμα που δεν θα πολυκατάλαβε-. Εν πάση περιπτώσει τα συμπέρασμα των αιτιάσεων είναι ότι ο Υπουργός ανέλαβε να ρυθμίσει νομοθετικώς τις υποθέσεις πελατών του και να λάβει έπειτα αμοιβή ως δικηγόρος τους.

Τι κατάλαβε ο μέσος τηλεθεατής ότι απάντησε ο Υπουργός Γ. Κατρούγκαλος; Τα εξής περιληπτικώς:

-  Ότι αρνείται κάθε κατηγορία, ότι το εργολαβικό δίκης του ΒΗΜΑΤΟΣ είναι πλαστό και συρραμένο και αφορά άσχετη μισθολογική διαφορά δημοσίου υπαλλήλου. Ότι παραιτήθηκε από την δικηγορική εταιρεία που ήταν συνεταίρος και χειριζόταν τέτοιες υποθέσεις, όταν εξελέγη ευρωβουλευτής (και συνέστησε νέα εταιρεία;!). Ότι όλες αυτές οι υποθέσεις εκχωρήθηκαν ήδη σε κάποια συνεταίρο του (λόγω παραιτήσεως ή αργίας  από την δικηγορική ιδιότητα, ή ασυμβιβάστου, αυτά δεν τα πολυκατάλαβε, ούτε κατάλαβε μάλλον πότε παραιτήθηκε από τι…). Ότι συγκάλεσε μια συγκέντρωση σε ένα δημόσιο αμφιθέατρο για να τα εξηγήσει όλα αυτά και να μην υπάρχει παρεξήγηση, λίγες μέρες μετά την ανάληψη του χαρτοφυλακίου (να τα εξηγήσει στους πελάτες του; να εξηγήσει τι θα κάνει με τα θέματα των παρανόμως απολυθέντων και διαθεσίμων δημ. υπαλλήλων;- μάλλον ούτε αυτό κατάλαβε ο μέσος τηλεθεατής). Ότι θα κάνει μηνύσεις και αγωγές κατά του ΒΗΜΑΤΟΣ και του δημοσιογράφου, αν δεν υπάρξει ανάκληση και αίτηση συγγνώμης.

Ο ΣΥΡΙΖΑ έσπευσε να καλύψει τον Υπουργό του, υποθέτω γαμοσταυρίζοντας ενδομύχως.

Ασφαλώς οι περισσότεροι υποπτεύονται ότι το ΒΗΜΑ δεν δίνει δεκάρα για την αντικειμενική αλήθεια και την δημοσιογραφική δεοντολογία (και) στην προκειμένη υπόθεση, αλλά κάνει politics με συγκεκριμένους στόχους-αλλά δεν μας ενδιαφέρει αυτό εδώ-.

Αυτό που μας ενδιαφέρει εδώ είναι το ερώτημα αν ο Γ. Κατρούγκαλος χειρίσθηκε καλώς την υπόθεση. Η απάντηση είναι ένα ηχηρό ΟΧΙ. Ίσως δεν πρόλαβε, ίσως εξεπλάγη και αυτός με το χαρτοφυλάκιο που του προσφέρθηκε. Το ελάχιστο όμως που θα μπορούσε να έχει κάνει, είναι να έχει εκχωρήσει ρητώς on due time που λένε στα Λιόσια όλες αυτές τις υποθέσεις σε άλλον δικηγόρο, και καλύτερα ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΣΕ ΣΥΝΕΤΑΙΡΟ ΤΟΥ, αλλά σε άλλον δικηγόρο επιλογής του εντολέα του. Και «ρητώς» σημαίνει φυσικά με νέο έγγραφο εργολαβικό δίκης. Εν πάση περιπτώσει θα έρεπε να έχει παραιτηθεί ρητώς από τον περαιτέρω χειρισμό όλων των σχετικών υποθέσεων και φυσικά από οποιαδήποτε αμοιβή. Επαναλαμβάνω: με νέο έγγραφο.

Ακόμη και αυτό όμως πιθανότατα δεν θα τον γλύτωνε από την αναπόφευκτη εμπλοκή. Γιατί ήταν «αναπόφευκτη» η εμπλοκή; Μα διότι ο Γ. Κατρούγκαλος ανέλαβε να χειρίζεται και να ρυθμίσει νομοθετικά ως Υπουργός υποθέσεις σαν εκείνες που χειριζόταν ως δικηγόρος. Ε, και τι έπρεπε να κάνει; ΜΑ ΝΑ ΑΡΝΗΘΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ!

(Δεν το σκέφτηκε…. Ναι, αλλά ΕΠΡΕΠΕ, όμως).

YΓ: Την στιγμή που σύρονται αυτές οι γραμμές, απόγευμα Κυριακής, το Spiegel online ανέβασε δεύτερο άρθρο για το θέμα. Νομίζω ότι ο Υπουργός πρέπει να απομακρυνθεί ησύχως, όχι βεβαίως λόγω του Spiegel. Η Κυβέρνηση έχει πολύ σοβαρότερα θέματα να αντιμετωπίσει από τις διακρίσεις μεταξύ νόμιμου και ηθικού που λαμβάνουν χώρα στο κεφάλι του Υπουργού της.